"Les sommes consacrées à la dissuasion nucléaire sont importantes. L'article VI du traité de non-prolifération (TNP) demande aux grandes puissances nucléaires d'aller vers le désarmement dans des délais rapprochés. Or moderniser notre arsenal va à l'encontre de ce traité dont nous sommes signataires.
Pour 2014, 200 millions d'euros sont prévus pour les nouveaux missiles stratégiques M51.2 qui équipent nos sous-marins nucléaires lanceurs d'engins. Si on suspendait cette modernisation, cela serait autant d'économisé. Les études de modernisation des têtes nucléaires prévues par le programme 144 sont estimées à 250 millions d'euros, sans compter celles attribuées au CEA. Autrement dit, si l'on décidait de maintenir l'outil de dissuasion en l'état, on pourrait économiser près de 500 millions. Si on devait également cesser de renouveler les équipements de nos composantes de dissuasion aérienne, maritime et terrestre, l'économie serait alors de 2 milliards d'euros par an entre 2015 et 2030.
On pourrait bien sûr réaffecter ces sommes à d'autres priorités en matière de défense, notamment dans le domaine du renseignement et des drones, mais il faut songer également à ce que nous pourrions mutualiser avec les Européens dans le cadre d'une politique européenne de défense. Je ne suis pas un adepte du slogan ‘'des canons contre du beurre'', et croire qu'on peut échanger des crédits militaires pour les réaffecter aux écoles ou aux hôpitaux reste théorique. Mais on peut imaginer à terme que le poids du budget de la Défense au sein du budget de l'État diminue."
http://www.lejdd.fr/Politique/Quiles-Cessons-de-moderniser-l-arsenal-nucleaire-militaire-637974
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire